Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Выступление руководителя Департамента страхового надзора по текуещй проблематике

Финансы, 28 сентября 1997 г.

“Нужно, чтобы появился рынок, тогда будет что регулировать”

1439 просмотров

Пресс-конференция в Департаменте страхнадзора совпала с днем годовщины ликвидации Росстрахнадзора и была посвящена итогам первого полугодия 1997 г., а также работе страхнадзора.

Глава Департамента констатировал известный рост поступления страховых взносов, который связал с некоторым оживлением в экономике страны. Суммарный прирост премии сравнительно с тем же периодом прошлого года составил 1,6 трлн. руб. (15 трлн. руб. против 13,4). При этом 1 трлн. руб. дало страхование имущества и ответственности (рост — на 36%), а 0,6 трлн. — обязательное страхование (рост — 12%).
Личное добровольное страхование осталось на прежнем уровне. Однако удельный вес добровольного страхования в общих поступлениях все же вырос на 1-2 пункта за счет имущественных видов и страхования ответственности.
К концу года поступления, видимо, достигнут 35 трлн. руб. (в прошлом году было 27 трлн.). Хотя сейчас пока трудно прогнозировать темпы инфляции и курс доллара, в долларовом исчислении объем премии ожидается на уровне 1996 г., т.е. 4,7-4,8 млрд. долл., но, как было сказано, изменится структура поступлений.
Видимо, сыграло роль решение правительства о включении части расходов по страхованию в издержки производства, равно как и наметившаяся в последнее время инвестиционная активность. По крайней мере недавние крупномасштабные акты приватизации косвенно подтолкнут спрос на страховые услуги, поскольку появляется частный инвестор. Если бы удалось добиться, чтобы возникающие в ходе такой приватизации страховые программы отдавали приоритет российским страховщикам, радикально изменился бы не только объем поступлений, но и вес самого страхования в экономике в целом.
Впрочем, г-н Сухов предостерег от излишнего оптимизма, напомнив, что даже если бы объемы премии увеличились на 50%-200%, то мы все равно остались бы далеко от 10-30-ти кратного увеличения поступлений, необходимого для выхода на уровень среднеевропейских показателей.
Чтобы радикально изменилась ситуация, требуется: улучшение общего положения в экономике, тогда у предприятий и у населения появятся деньги и сформируется платежеспособный спрос на страховые услуги; государственная программа развития страховой отрасли, т.е. должны быть приняты законодательные акты, стимулирующие этот процесс. Как показывает международная практика, без целевой поддержки государства страховой рынок нигде не развивался.
Охарактеризовав ситуацию на страховом рынке, В.А.Сухов обрисовал деятельность своего Департамента. В первую очередь в сфере лицензирования.
Он сообщил, что сроки рассмотрения заявлений значительно сократились, хотя острой остается проблема качества подготовки документов, представляемых на лицензирование. Департаменту, к сожалению, не удается договориться с компаниями и с союзом страховщиков, чтобы сосредоточиться на выработке стандартных правил страхования и тарифов. Между тем это особенно актуально ввиду того, что не за горами массовое появление на нашем рынке иностранных компаний, поэтому процедура лицензирования должна качественно измениться. Акценты должны быть смещены с технических вопросов в сторону
расширения требования.
Не менее важна проблема контроля. Страховой рынок переживает не лучшие времена. С 1 июля 1996 г. по 1 июля 1997 г. число страховых компаний сократилось на 15%: было 2780, стало 2410. Реально прекратили свою деятельность больше.
— С начала года страхнадзор направил 900 предписаний, 118 лицензий отозвано, действие 3 — ограничено, 61 — приостановлено. На рассмотрении несколько десятков (если не сотня) дел, но мы стараемся подходить в каждом отдельном случае с учетом индивидуальных особенностей компании, поэтому процедура довольно трудоемка и длительна. Причины кризисов — потеря клиентуры; потеря рынков, поскольку у клиентов нет денег; недостаточная платежеспособность (компании не всегда создавались настоящими профессионалами и многие рождались при недостатке средств).
В ответ на вопрос о положении АСКО и “Защиты” В.А.Сухов сказал, что положение печально. Причина банкротства “Защиты” — утрата активов в связи с банкротством ряда крупных банков. У АСКО причин гораздо больше, одна из них — не совсем правильная политика в отношении формирования портфеля, расчета тарифов и т.д. У обеих компаний приостановлены лицензии, и надзор пытается установить рабочие контакты с ведомством, осуществляющим банкротства, чтобы на примере этих компаний отработать и в первый раз показать нормальную процедуру банкротства страховой компании. “Защита”, например, готова участвовать в этом процессе, чтобы создать прецедент нормального, цивилизованного ухода страховщика с рынка. С АСКО несколько сложнее. Там ситуация связана с постоянными сменами руководства и проблемой учредителей, но департамент старается учесть, что речь идет об очень известной фирме.
С этими проблемами связана методологическая работа Департамента, в последние полгода несколько, увы, отодвинутая проблемами лицензирования и контроля. Между тем сегодня нужна переработка большого числа нормативных документов Росстрахнадзора, появившихся в начале — середине 90-х годов, и разработка новых документов, необходимость которых уже подсказана новой ситуацией. Департамент предполагает ориентироваться на международное законодательство, поскольку вхождение России в европейский рынок можно считать фактом почти совершившимся.
Решение этих вопросов потребует научной поддержки, как, скажем, в вопросе классификации страхования, связанном с вопросом лицензирования. Многие страховщики через перестрахование имеют контакты с западными страховщиками, и часто правила и условия страхования, согласованные со страхнадзором, не состыкуются с практикой зарубежных стран. По лицензии же, имеющейся у нашего страховщика, не хотят работать западные партнеры, а лицензии последних не подпадают под наше законодательство. Пока это лишь эпизоды, но скоро они могут сложиться в законченную картину.
В последнее время проявилась интересная тенденция: недостаток внимания к страховому рынку на федеральном уровне компенсируется инициативами региональных администраций. В Москве, Петербурге, Тюмени, Омске, в Удмуртии созданы общественные советы по вопросам страхования, экспертные советы при главе администрации. Они заинтересованы в сотрудничестве с Департаментом, приглашают нас участвовать в их работе.
Значительным событием уже, правда, начала второго полугодия стал тот факт, что президент в очередной раз не подписал изменения в Закон “О страховании”. Это огорчительно прежде всего потому, что сам проект явился результатом непростого компромисса (два предыдущих вето были учтены при разработке изменений), что он принят Думой в трех чтениях и почти единогласно поддержан Советом Федерации, ведь в него были внесены всеми одобренные и всем понятные положения. Между тем причиной вето послужил не самый, как нам кажется, серьезный повод. В результате мы по-прежнему не можем решить наболевшие проблемы: проблему повышения минимальной величины уставного капитала, проблему зеленой карты, вопрос о статусе страхнадзора и т.д. За пять лет в России не принято ни одного законодательного акта о страховании. Мы уступаем в этом не только Европе, но и собратьям по СНГ. Причем не только традиционно продвинутым в области страхования Украине и Белоруссии, но и тем странам, где в силу религиозных, исторических и иных традиций страхование развивалось медленно. В Казахстане, Узбекистане и Киргизии приняты целые пакеты документов, направленных на подъем этой отрасли.
Департамент будет инициировать разработку ряда законопроектов. Прежде всего законопроекта о страховом надзоре, что предусмотрено гражданским кодексом и что положит начало созданию фундамента для системы государственного регулирования и осуществления единой государственной политики в сфере страхования.
— Определенная проблема — контроль деятельности иностранных страховщиков, которые продавали в России полисы страхования жизни. По “горячей линии” в Департамент звонили и те, кто не может получить свои деньги от таких страховщиков, и те, кому предложили застраховаться, и люди, которые работали в этой системе. Мы направили собранную информацию в Генпрокуратуру, которая подготовила указание МВД начать преследование по поводу незаконного предпринимательства, нарушения валютного, налогового и страхового законодательства. Чувствуется, что ситуация стала несколько упорядочиваться: пик деятельности этих посредников прошел.
(В силу этих, видимо, причин в ответ на мою просьбу назвать нарушителей закона прозвучало лишь оно — “Сейфинвест” и все производные от него).
Как легко было предположить, тема иностранных страховщиков на российском рынке вызвала значительное число вопросов со стороны журналистов. В частности, интересовала проблема паритета российских и зарубежных компаний в сфере страхового надзора. В.А.Сухов рассказал, что если, скажем, английская компания платит по месту своей регистрации, где бы она ни работала, и надзор за ней осуществляют родные надзорные органы, то в России надзор будет контролировать российских страховщиков на любой зарубежной территории, а западные компании, работающие в нашей стране, из-под местного контроля выпадают. Кроме того, нестыковка нашего и западного законодательств и различия в терминологии создадут для российских предпринимателей серьезные трудности. Особенно при вхождении России во Всемирную торговую организацию, которое откроет российский рынок также и страховщикам США и Японии — двух мощнейших, наряду с Европой, мировых центров страхования с ежегодным оборотом по 600 млрд. долл.
В ответ на вопрос, какое число российских компаний работает на зарубежных страховых рынках, глава Департамента ответил, что около десяти. Причем это преимущественно компании — участники международных проектов. Выйти же на массового потребителя не просто даже для национального страховщика, не говоря уж о “пришельце”.
— Несмотря на то, что соглашения на Корфу и с ВТО уже, в сущности, почти реальность, Департамент будет стараться, чтобы страховой рынок, интернациональный по самой своей сути, на первом этапе вхождения в него российских компаний был огражден от захвата его иностранными страховщиками. Мы должны иметь достаточное число мощных страховых компаний, чтобы управлять экономической ситуацией в стране. Однако, повторяю, лишь в рамках заключенных соглашений и действующего законодательства, учитывая одновременно аналогичную зарубежную практику. Ведь ни одна страна мимо этого не прошла. Франция и Япония еще лет 25 назад вводили очень серьезные ограничения для иностранных страховщиков, надолго практически закрывали рынок. Открыли лишь тогда, когда было уже достаточно много национальных компаний, которые сами стали заинтересованы в том, чтобы выйти на внешний рынок, потому что внутреннего уже не хватало.
— Какие ограничительные меры планируются?
— Это может касаться секторов, где будут действовать иностранные страховщики, объемов собственного капитала, персонала страховых компаний. Обязательное страхование должно быть отдано национальным страховщикам. Может быть, на первых порах за российскими компаниями следует оставить и страхование населения. В идеале хорошо бы привлекать иностранные компании в те сектора, где у российских страховщиков не хватает капитала. Все эти планы, напоминаю, должны быть состыкованы с положениями договора с ЕС и с ВТО.
— Вводить ограничения задним числом очень сложно. Если бы мы сразу сделали рынок достаточно закрытым, сейчас было бы гораздо легче. А то получается, что, когда соглашения подписывались, условия их вроде бы российскую сторону устраивали. Когда же страна фактически оказалась на пороге их вступления в силу, то Россия стала придумывать ограничения. Пока трудно сказать, насколько эти ограничения могут быть жесткими и насколько мы свободны во введении этих ограничений. И все же такую цель мы перед собою ставим. Насколько удастся ее реализовать — дело другое. При этом просто закрыть рынок для иностранцев мы не можем. Есть 49%-ная квота, и от этого отойти уже невозможно. Впрочем, попытки оградить российских страховщиков от наплыва сильных конкурентов надзор не оставит. В сфере обязательного страхования, например, вполне можно будет найти весомые аргументы.
— А не могло бы здесь помочь антимонопольное законодательство?
— Помочь может и налоговое, и валютное, и, конечно, антимонопольное законодательство. Основное в наших предложениях — страхование не может регулироваться только одним государственным органом. Ведь существуют и налоговые, и валютные аспекты страховой деятельности, и аспекты размещения денег, и проблема монополизации. Кроме того, немалую долю работы западных надзоров составляют контакты с органами внутренних дел, вплоть до наличия в штате надзорных органов подразделения или прикомандированных представителей МВД. Страхование, как известно, чаще многих других сфер деятельности используется для разного рода махинаций. Так что регулирование страхового рынка должно быть всесторонним и многоаспектным. Страхнадзор — только
звено этой системы.
Безусловно, правительство должно как-то координировать деятельность всех, кто причастен к регулированию страхового рынка. Между тем ликвидирован Экспертный совет при Правительстве РФ. В результате ослабла межведомственная координация.
— Какое место в этой сложной структуре мог бы занять Всероссийский союз страховщиков?
— Если бы это была мощная развитая структура, то Союз выполнял бы многие функции регулирования рынка. Эта практика широко распространена за рубежом, где профессиональные ассоциации в большей мере участвуют в выработке законодательных инициатив. У нас же это реализуется лишь в эпизодическом участии одной-двух компаний, но не как волеизъявление всего страхового рынка. Видимо, основные интересы Союза находятся сегодня в иной сфере.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »